Какие шины лучше 215 или 225

Опубликовано: 15.05.2024

Мы уже проводили сравнительный тест зимних шин от одного именитого производителя размерностей 205/55 R16 и 225/45 R17 (ЗР, № 1, 2017). Интерес читателей превзошел все ожидания, и мы решили провести аналогичное сравнение летних шин.

Диапазон размерностей определил любимый всеми шинниками Volkswagen Golf. Для сравнения взяли четыре рекомендованных для него типоразмера — от бюджетной покрышки 195/65 R15 до дорогой 225/40 R18, а также промежуточные 205/55 R16 и 225/45 R17.

Включать в тестовую компанию шины 225/35 R19 не стали, поскольку такая размерность не пользуется в России устойчивым спросом. А понять, как влияет высота профиля на характеристики автомобиля, можно и по результатам «семнадцатых» и «восемнадцатых» покрышек, имеющих одинаковую ширину.

К нашей традиционной программе испытаний летних шин добавили тесты на аквапланирование и оценку прочности. В России подобные работы провести невозможно — нет ни площадок, ни соответствующего оборудования. Поэтому мы обратились за поддержкой к компании Continental.

В качестве подопытных использовали шины ContiEcoContact 5 (15, 16, 17 дюймов) и PremiumContact 6(18 дюймов). Каждый размер был представлен десятком шин. По четыре мы использовали в Тольятти, еще по шесть — в Ганновере, на полигоне Контидром: четыре взяли для тестов на аквапланирование, а оставшуюся пару испытали на разрушение.

Продольное аквапланирование

Для определения скорости начала продольного аквапланирования используем новые шины, которые сначала обкатываем на асфальтовом пятачке, делая по пять кругов в каждую сторону.

По дороге к участку продольного аквапланирования выполняем калибровку оборудования на скорости 60 км/ч. Электронный мозг измерительной системы уточняет соотношение скоростей движения автомобиля (по данным GPS) и вращения левого переднего и правого заднего колес (по датчикам АБС), дабы учесть разницу в их радиусах качения, если таковая имеется.

Перед замером «цепляем» автомобиль к «рельсу». Эта направляющая, проложенная вдоль участка для оценки аквапланирования, необходима, чтобы свести к минимуму риск вылета автомобиля в сторону. Набираем скорость 50 км/ч и, заехав левыми колесами на семимиллиметровый слой воды, нажимаем педаль газа в пол, заставляя машину ускоряться. С увеличением скорости левое переднее колесо постепенно всплывает и, теряя контакт с асфальтом, начинает проскальзывать под действием крутящего момента. Когда разница в скоростях вращения левого переднего (буксующего) и правого заднего (катящегося) колес достигает 15%, измерительный комплекс фиксирует скорость машины по GPS. Это и есть скорость начала аквапланирования. Чтобы получить достоверный результат, упражнение повторяем пять-шесть раз.

Еще при выборе покрышек появились сомнения, ведь ныне ни одна шинная компания не предлагает модель, которая была бы представлена во всех четырех размерах, - именно поэтому нам пришлось брать 18‑дюймовый PremiumContact 6, в то время как шины меньших размеров представлял ContiEcoContact 5. Кроме того, даже шины одной модели, но разных размерностей маркетологи «разводят» по потребительскому назначению. Покрышки ContiEcoContact 5 в представляемых размерностях различаются не только размерами, но и конструкцией (чтобы обеспечить разные индексы нагрузки и скорости) и даже составом смеси. Ведь шины 195/65 R15 и 205/55 R16, приписанные производителями к категории бюджетных, заточены под максимальную экономию топлива, а шины размерностью 225/45 R17 и выше ориентированы на скоростную езду и потому должны обеспечивать прежде всего лучшие сцепные качества.

В итоге наш тест, задуманный как сравнение одноименных шин разных размерностей, превратился скорее в тест разных продуктов, отличающихся друг от друга не только геометрическими параметрами, но и конструктивом.

Всё вышесказанное касается и шин других брендов, поэтому почти все результаты нашего теста справедливы и при сравнении разноразмерных шин большинства марок.

По стандарту

Сцепные свойства шин, поведение обутого в них автомобиля на высокой скорости и при экстремальном маневрировании, влияние на экономичность и комфорт (плавность хода и шумность) мы оценивали на полигоне АВТОВАЗа, что близ Тольятти, в августе прошлого года, выбрав для испытаний Volkswagen Golf.

Методика отработана нами до мелочей. Начинаем с прогревочного круга по скоростной дороге полигона на скорости 130 км/ч. Одновременно эксперты оценивают курсовую устойчивость машины на прямой и при мягком маневрировании. Сразу после прогрева на горизонтальном участке дороги замеряем топливную экономичность. Параллельно выставляем первые оценки за комфорт, которые подтверждаем в ходе заездов на специальной дороге — разбитой. Так мы прошерстили все четыре комплекта, а потом вновь проверили первый, чтобы убедиться, что все результаты сошлись.

Следующий этап — определение тормозного пути со скорости 80 до 5 км/ч на мокром покрытии, затем то же самое на сухом асфальте, но уже со скорости 100 км/ч.

Завершающее испытание — определение максимальной скорости при выполнении маневра «переставка» и оценка поведения автомобиля в этих условиях.

Первые впечатления

Оценка курсовой устойчивости, замеры тормозного пути и расхода топлива дали ожидаемый, «академический» результат: чем больше ширина шины и чем меньше высота ее профиля, тем эффективнее торможение и лучше курсовая устойчивость, но выше расход топлива. Примечательно, что шины размерностей 195/65 R15 и 205/55 R16 продемонстрировали одинаковую экономичность. В чем причина таких достижений «шестнадцатых» покрышек? Во‑первых, в погрешности измерений. Это означает, что при обычной эксплуатации разница столь мизерна, что уловить ее нереально. Во‑вторых, инженеры фирмы Continental, как они сами утверждают, каждый год пытаются чуть-чуть снизить сопротивление качению шин ContiEcoContact 5 размерностью 205/55 R16, играя составом смеси. И вот — результат.

Ожидаемыми получились и результаты оценки плавности хода. Некоторые отклонения отмечены лишь у «восемнадцатой» шины — она оказалась чуть мягче «семнадцатой», у которой профиль выше. Причина кроется в том, что самый большой размер представлен иной моделью: новые шины PremiumContact 6 оказались комфортнее, чем ContiEcoContact 5.

Переставка — как на сухом покрытии, так и на мокром — спутала все карты. Оно и понятно, ведь мы сравниваем не просто разноразмерные шины, а разные по своей направленности продукты. Пятнадцатидюймовая EcoContact 5 и по максимальной скорости, и по оценкам за управляемость оказалась успешнее более широких и низкопрофильных родственниц, а «шестнадцатая» шина провалилась. Шины диаметром 18 дюймов подтвердили звание самых быстрых и предсказуемых, а значит и самых безопасных.

На Контидроме

Оценка сопротивления аквапланированию и тест на разрушение требуют специализированных испытательных площадок и дорогого инструментария. Потому в октябре прошлого года мы отправились в Ганновер, где расположен исследовательский центр компании Continental и полигон Контидром; во всех испытаниях использовали Volkswagen Golf.

На Контидроме мы провели дополнительный тест, который не планировали изначально, - повторно оценили управляемость, но уже на специально подготовленной мокрой трассе. Тут режимы не такие жесткие, как на нашей переставке, да и боковые силы нарастают не столь резко. В этих тестах к нашим экспертам присоединился специалист компании Continental. Его и наши оценки совпали. К тому же сравнительные результаты оказались схожими с теми, что мы получили в Тольятти.

Вместе проанализировали и провал 16‑дюймовой шины. Сначала предположили, что во всем «виноват» ее низкий индекс грузоподъемности: более жидкий каркас хуже противостоит боковым перегрузкам и потому больше деформируется. Но после долгих дебатов пришли к иному мнению: львиная доля вины лежит на измененном ради экономичности составе смеси протектора.

Поперечное аквапланирование

Чтобы оценить способность шин сопротивляться поперечному аквапланированию, используем величину среднего остаточного бокового ускорения (оно пропорционально силе, с которой уже всплывающий в луже автомобиль еще цепляется за дорогу) в диапазоне скоростей 60–90 км/ч. Испытания проводим на асфальтовом кольце диаметром 200 метров, на котором расположен участок аквапланирования — сектор длиной около 20 метров, залитый шестимиллиметровым слоем воды.

На первый круг заходим на 50 км/ч. Поддерживая постоянную скорость, фиксируем угол поворота баранки и, двигаясь по окружности, въезжаем на участок аквапланирования. Если автомобиль начинает сползать наружу, корректируем траекторию. Измерительный комплекс автоматически фиксирует скорость при въезде на залитый водой участок и величину остаточного ускорения. С каждым кругом увеличиваем скорость на 5 км/ч, пока автомобиль не потеряет сцепление с дорогой и центробежная сила не вытолкнет его с дуги по касательной к ней. На основании полученных результатов вычисляем среднее значение остаточного бокового ускорения в заданном диапазоне скоростей.

Поперечное аквапланирование опасно не только распрямлением траектории, из-за чего возникает угроза не вписаться в поворот. Куда страшнее потеря устойчивости, когда после завершения аквапланирования автомобиль с вывернутыми колесами мгновенно восстанавливает сцепление. Это способно спровоцировать настолько резкий занос, что даже опытный испытатель не сможет удержать машину на дороге.

При замерах продольного и поперечного аквапланирования местá среди покрышек распределились так же, как и в номинации «Комфорт». В линейке одной модели лучшие результаты показали «малоразмерные» шины, они закономерно обставили более широкие. А вот новая модель PremiumContact 6 обыграла ContiEcoContact 5 такой же ширины, но с более высоким профилем. На сопротивление аквапланированию значительное влияние оказывает рисунок протектора — новинка лучше отводит воду из пятна контакта.

К завершающему тесту на разрушение мы привлекли по две шины каждой размерности — чтобы набрать больше статистики и исключить случайные результаты. Мало того, мы выполнили «разрушительный» тест дважды.

В первый раз мы вынужденно проводили его под моросящим дождем, что несколько смягчило условия испытаний. Затем удалось повторить замеры по сухому, где пошли в ход шины, участвовавшие в оценках управляемости и аквапланирования.

Закономерности выявились одинаковые и вполне предсказуемые: чем ниже профиль шины, тем проще ее пробить.

Козырь в рукаве

В начале ноября прошлого года на полигоне АВТОВАЗа мы проводили еще один тест — сравнивали, как ведут себя шины размерностей 195/65 R15 и 225/45 R17 разных марок при торможении на мокром холодном асфальте.

Набрав богатую статистику, выявили еще один недостаток более широких шин — у них по сравнению с узкими значительно ухудшается сцепление на холодном мокром покрытии. Тому виной интенсивное охлаждение широких шин (из-за большей площади протектора), которое не позволяет им прогреться и стать эластичнее.

Собираем пазл

Итоговая картина получилась сложносоставной и насыщенной, зато почти не противоречащей теоретическим выкладкам.

Широкие шины показали высокое сцепление и на сухом, и на мокром асфальте, что обеспечивает меньший тормозной путь. Однако у каждой медали есть оборотная сторона. «Лапти» всплывают в лужах на меньшей скорости, они ощутимее, чем узкие покрышки, теряют сцепление на мокрой дороге при понижении температуры. На управляемость широкие шины влияют положительно, поскольку имеют лучший «зацеп» и, следовательно, поведение автомобиля становится более понятным и безопасным. Расплачиваться за это приходится экономичностью, плавностью хода и большей вероятностью повредить шину на неровностях. Очевидно, что высокопрофильные узкие покрышки по этим параметрам лучше.

Тот же самый автомобиль может быть оснащен большими или маленькими ободами. Но поскольку внешний диаметр колеса на одном и том же транспортном средстве должен быть одинаковым независимо от размера обода, шина с нижней боковой стенкой должна быть размещена на большом ободе. Это принципиально изменяет характеристики автомобиля и уязвимость колес к повреждениям.

Например машина оснащенная 19-дюймовыми колесами, медленно входит в небольшое углубление поверхности, сделанной из старой тротуарной плитки рядом с бордюром. Осторожно мы пытаемся пройти по выступающему бордюру поворачивая колесо, чтобы свести к минимуму риск поцарапать обод. Шина изгибается, обод неестественно откидывается и вы снимаете шину или ломаете обод! Мы осторожно отходим. Этот автомобиль оснащен шинами размером 245/40 R 19, то есть боковая стенка имеет высоту менее 10 см. Если бы мы смогли преодолеть такое же препятствие даже при 20 км / ч, то разорвали бы боковую стенку шины и повредили обода.

Зачем нужны низкопрофильные шины?

Вы заметили что современные автомобили имеют колеса с бОльшим внешним диаметром, чем старые авто такого же размера? Однако особенно заметно увеличение диаметра обода, уменьшение высоты боковых стенок шин и увеличение ширины колес (включая шины). Более широкие шины необходимы для обеспечения эффективного ускорения автомобилей с более мощными двигателями, а также для эффективного торможения на высоких скоростях на сухой поверхности. Применение низкого профиля шин, связанного с уменьшением высоты боковой стенки, также имеет свое оправдание.

Нет идеальных колес для любых условий. Широкие и низкие шины, идеально подходящие на шоссе, перестают быть идеальными в городе где мы ездим по бордюрам. Когда боковая стенка шины явно меньше 10 см, риск повреждения обода и разрыва шины резко возрастает. Риск особенно возрастает весной, когда часто происходит замерзание и оттаивание воды на дорогах, что приводит к неоднородности поверхности.

Какие шины нужны зимой?

При выборе размера автомобильных шин учитывайте несколько важных параметров:

При выборе шин, часто можно услышать от продавцов (особенно если нужного размера шин нет в наличии), что необязательно ставить шины родной размерности, можно и изменить. Так, например, вместо широких шин 185/60 R14 можно установить 175/65 R14 или вместо 205/55 R16 поставить широкую 215/50 R17, при этом внешний диаметр колеса изменится совсем незначительно.

Остается только вопрос: а для чего менять родной размер на другой? Считается, что при смене ширины покрышки происходит смена характеристик и поведение автомобиля в определенных ситуациях становится непредсказуемым.

Зимний тест на ширину

Немецкий журнал ADCA решил провести свой эксперимент. Для этого им понадобились 5 размеров нешипованных Dunlop Winter Sport 5 шириной от 195 до 225 (разница более 10%), VW Golf и пилот испытатель.

Стоит сходу отметить, что существенных различий между широкими и узкими покрышками в тесте не обнаружили, но незначительные изменения характеристик все же присутствуют.

В рамках испытания удалось подтвердить несколько гипотез. Так, например, узкие шины лучше набирают скорость, т.е. обладают лучшими сцепными свойствами при движении. При преодолении лужи в 0,7 см широкие шины начинают плыть на скорости 71,4 км/ч, а вот меньшая ширина 195 мм наоборот увеличила планку и крепко держалась пока не разогнались до 82,7 км/ч – а это разница в целых 10 км/ч. Существенно, не правда ли? Узкое пятно контакта разрезает потоки воды, как горячий нож масло. Вода вылетает по поперечным каналам в рисунке протектора и освобождает контакт резины с асфальтом. Также выявили, что узкие покрышки более остро входят в поворот. А вот граница аквапланирования у узких шин выше, нежели у большеразмерных братьев.

Не осталась без внимания и вторая размерная характеристика шин – высота (профиль). Дело в том, что, зачастую, для перехода на более широкую шину требуется заменить диски на более размерные, в которых увеличивается не только ширина, но и диаметр. А это уже вынуждает автовладельца приобретать резину с более низким профилем. Без математики тут не обойтись. У шины размером 195/65 R15 высота профиля равна 195х65%=127мм, а у 225/40 R18 ширина составит всего 225х40%=90мм – а это уже разница в 30%, которая будет ощутима с точки зрения передачи вибрации от дорожного покрытия на автомобиль.

Еще одним немаловажным, а порой и решающим фактором остается цена. Узкие шины со стандартным профилем является более доступными, нежели широкие низкопрофильные. Если отвлечься от данного теста и сравнить в одном из популярных магазинов, то Nokian Hakkapeliitta 8 195/65 R15 стоят 4540 руб., а 225/40 R18 – 12680 руб. Разница почти в 3 раза – не бюджетненько.

Преимущества и недостатки широких шин зимой

Плюсы

Лучше удерживают машину на снегу, не давая сесть на брюхо.
В управляемости и разгоне показывают лучшее сцепление за счет увеличения площади пятна контакта.

Минусы

Хуже удерживают в колее.
Во время периода слякоти (0-3 градуса при обильном снегу на дороге) хуже справляются с выводом жидкости из пятна контакта.
При появлении рыхлого снега (3-5 см) начинают захлебываться на разгоне и проскальзывать при торможении. При торможении широкая шина начинает работать как ковш снегоуборочной машины, подгребая под себя хлопья.
Увеличенное сопротивление качению из-за трудности вывода снега из пятна контакта и, как следствие, увеличенный расход топлива.
Снижен уровень комфорта, особенно у шин с низким профилем.

Если с зимней резиной разобрались, то что же рекомендуется на лето? Автомобильные журналы подобный тест не проводили, но эксперты в большинстве нюансов сходятся во мнении.

Так и так. Решил взять летнюю резину. Липучка летом дорогу очень плохо держит. Не могу определиться с размером. По заводу к R17 идёт 215 на 50, но там идёт диск шириной 7j, а у меня 7.5j. Какую лучше ставить?
Пишите в комменты у кого какая(лучше сразу с фото)
Всем хорошего дня!

Ford Focus Hatchback 2013, engine Gasoline 2.0 liter., 150 h. p., Front drive, Robotic — tires

Comments 23

Всем привет. Подскажите на фокус 2 хочу поставить диски r17 вылет 45
Ищу резину хочу поставить 215/50
Есть вариант купить 225/50 не сильно ли будет широкая?
Или вообще поискать 205/50

На 7,5j поставил 215/50 — отлично села, нет ни домика ни бублика и клиренс не пострадал

225/45/17 идеальная резина, повороты держит идеально, не плавает, 215/50 уже высокая и в поворотах нет устойчивости такой.

225/45/17 золотая середина для дисков 7,5

Диск шириной 7,5 резина 215/50 стоит норм как надо.

диски: REPLIСA FD4 6,5х17 5х108 ET52.5 DIA63.7 FSF Ford
лето: Dunlop SP SPORT MAXX TT 215/50 R17 95W />зима: Hakka5 205/50 R17 />мне внешний вид нравится, на зиме езжу до сих пор на своём фф3, лето на р16 =))) да да) зима р17) зато на р16 комфортнее! По мне так Dunlop очень чувствовал колейность и в дождь не очень. штатные р16 вообще претензий нет, а р17 зима конечно жеще чем р16 лето, но внешний вид лучше и управляемость хорошая. конечно зиму с лето не правильно сравнивать но сезонные ощущения такие.

тут конкретный совет не дать, потому что если взять мишлен на р17 в моих размерах, то у неё корт мягкий и добро пожаловать на шинку) а данлоп жеще ну и вытекающие. бублики не бублики, вы где катаетесь? я лично в городе и бублики небольшие вполне норм смотрятся ну или нужен диск не выперающий. потому что штатные р16 фф3 на литье притереть легко, тут нужен компромис.

Своё мнение не навязываю, что есть то и написал)

234/45 или 215/50, без вариантов.

225/45/17
У меня такая и беды не знаю) все как то в меру) и по ямам относительно норм и дорогу держит

У меня ширина диска 7.5 резя 215 на 50 все отлично.

Уважаемый автор!
Не понятен Ваш тезис про то, что "ЛИПУЧКА" (говоря на нормальном языке фрикционная шина) летом дорогу очень плохо держит…
А как же еще ей быть? Если основное назначение фрикционных шин это их зимняя эксплуатация с лучшими показываемыми характеристиками на заснеженной дороге. Итак: зима, снег и отрицательные температуры. Для этого все зимние шины и фрикционные в том числе изготавливаются по различным технологиям, но с учетом основного параметра — шина не должна "дубеть" на морозе и оставаться мягкой. Естественно, что эксплуатация таких шин летом приведет к тому, что от сильно высоких температур от воздуха, асфальта, и трения она просто начнет быстрее изнашиваться. Но что самое главное, то что относиться к безопасности Вашей и окружающих, такая шина на высоких температурах "плывет". Это слово нужно тоже расшифровать? Использование зимней резины летом (впрочем как и наоборот) для меня открытие!

Потом Вы как то неожиданно, перешли от типа и назначения шины к их размеру. Скажите, а чем не устраивает 205/55/r16? Точнее не устраивало Вас, когда диски меняли? Зачем вообще нужно менять размер дисков и соотвественно изголяться над изменением размера колес? Красившееее? Так 90% времени водитель автомобиля не видит своих колес. Чтобы другие видели? А Вам какой с этого прок?
Откуда у нашего человека такая непреодолимая маниакальная тяга к улучшазингу и необоснованному тюнинХу гражданских машин для дорог общего пользования.

А почему липучка фрикционная? А к примеру летняя и шипованные зимняя не фрикционная? Или они работают по принципу трения о покрытые дороги ?

/>Тут нормально расписано прочтите если есть желание.
"Липучка" это слово скорее можно применить к скочу имеющим клеевой слой или к женщине пьяного и разгульного поведения. Как может покрышка иметь клеевой слой или быть распутной? Это не мне решать, как каждый способен каверкать родной язык в силу своих знаний или образования.

Я не про то липочка она на самом деле или нет, а про то что по идее любую шину можно назвать фрикционной, хоть зимнюю хоть летнюю, они все работают от трения

Дядь ты чего?
Колёса я готов красивые поставить, даже для тех секунд когда иду от машины до Подьезда обернувшись на неё смотреть

В нашем распоряжении Volkswagen Golf седьмого поколения и три комплекта колес, рекомендованных производителем: 195/65R15, 205/55R15 и 225/45R17. Все шины одной модели Nokian Hakkapeliita 8, которые перед тестом прошли 100-километровую прикатку на полигоне.

Перед заездами — контроль ширины и массы шины. Первое открытие — фактическая разница в ширине между 195/65R15 и 205/55R16 оказалась не 10, а 8 мм. Самыми увесистыми ожидаемо оказались шины 225/45R17. Причем если покрышка 195/65R15 легче 225/45R17 на 1,7 кг, то при контроле колеса в сборе разница становится уже 4,6 кг (суммарная — 18,4 кг) — основная прибавка приходится именно на диск.

Разгон и торможение на снегу

Оборудование для измерений: внешняя антенна для большей точности, прибор Racelogic VBOX, который частотой 100 Гц поддерживает связь минимум с 8 спутниками, ноутбук с программой вывода и первичной обработки данных.

Сначала утрамбованный снег. Первая передача, мягкий старт и сразу педаль газа в пол. Система ESP ограничивает пробуксовку колес, а по достижении 45 км/ч — звуковой сигнал, дающий мне команду на торможение. Теперь нажимаю среднюю педаль, и ABS делает всю работу за меня. Благодаря этому, получаются воспроизводимые данные. За одну 700-метровую снежную прямую выполняется десяток разгонов и торможений. Разгон замеряем до 45 км/ч, а торможение — с 44 км/ч до 5 км/ч.

Разгон-торможение на прямой из утрамбованного снега. На современных автомобилях все просто: ABS не допускает блокировку колес, а противобуксовочная система — излишнюю пробуксовку. Благодаря электронным помощникам результаты стабильны.

Что же скажет беспристрастный измерительный прибор Racelogic? Разница получилась несущественная: на разгоне колеса 195/65R15 были чуть впереди всех, но на торможении они уступили 40 см (или около 2,7%) более широким шинам. 205-е R16 выступили стабильнее всех. Я повторил замер на базовых покрышках, чтобы определить, не изменились ли условия — данные сошлись с первым заездом.

Итог: Результаты разгона и торможения на снегу очень близки. На торможении узкая шина 195/65R15 незначительно (2,7% или 40 см) уступила лучшей 205/55R16.

Управляемость на снегу

Компания Nokian предоставила «трехмерную» снежную трассу номер 34, проложенную по сосновому лесу. После заезда на каждом комплекте колес ратрак выравнивал дорожку до первозданного состояния.

По окончании заездов на трассе управляемости, я был удивлён, насколько разным может быть поведение VW Golf в поворотах в зависимости от размера шин!

Первый выезд на 205/55R16. Страшно! Дело не в покрышках, а в «трехмерной» сложной снежной дорожке, проложенной через хвойный лес. Но уже через круг — полное взаимопонимание с VW Golf и удовольствие от контроля над автомобилем. Нейтральная поворачиваемость, небольшой доворот задней оси под сброс газа, который не пугает и мягко гасится системой стабилизации. Баланс машины настолько понравился, что если бы я взял Volkswagen с этими шинами на любительские гонки, то ничего менять не стал — быстро и безопасно.

На шинах 195/65R15 тестовый Golf становится нервным, автомобиль резко уходит в занос, требует быстрых и размашистых движений рулем, после заноса стабилизируется долго. Но для переднеприводного автомобиля в «боевом» режиме выгодна избыточная поворачиваемость — именно поэтому, несмотря на резкий характер, в такой конфигурации показано лучшее время круга, хотя это было опасно.

На самых широких шинах 225/45R17 поведение хэтчбека похоже на «спокойную» шину 205 мм, но с увеличением скорости появляется коварство — после входа в поворот машину начинает неожиданно сносить. Только на шинах 225 мм я цеплял снежные брустверы и чуть не долетел до дерева в попытках поставить быстрый круг. Время на этих покрышках оказалось худшим.

Итоги: На снежной лесной трассе мы оценивали не только время круга, но и надёжность управления VW Golf. Изучив результаты, заводской водитель-испытатель Nokian согласился с нами по всем пунктам:
- поведение автомобиля серьёзно менялось в зависимости от комплекта колес;
- шины 195/65R15 наделяли Golf избыточной поворачиваемостью, автомобиль частенько стремился развернуться, огорчал нервным поведением в поворотах;
- шины 225/45R17 наоборот привили пятидверному хэтчбеку недостаточную поворачиваемость и общее низкое сцепление с дорогой
- шины 205/55R16 словно исцелили Golf — на них он проходит сложную трехмерную снежную трассу быстро, спокойно, а занос начинался плавно и не был неожиданностью для водителя

Разгон и торможение на льду

Тест разгон/торможение на льду проводился в уникальном 300 метровом туннеле, где поддерживается стабильная температура покрытия (на графике пунктиром). На автомобиль установлены специальные резиновые щетки, которые убирают снежную крошку перед колесами и позволяют добиться стабильных, воспроизводимых результатов. После заездов — замер на выступание шипов: берётся дюжина с внутренней части и дюжина с внешней части шины, затем высчитывается среднее значение.

Еще десять лет назад замеры разгона и торможения на льду были сущим адом: покрытие на озере неровное, с уклонами и наростами, с разным сцеплением, а зависимость от ветра, солнца и нанесенного снега делала испытания похожими на русскую рулетку. Теперь все иначе. Уникальный 300-метровый туннель привел все параметры практически к константе. Но ответственность чудовищная, стены рядом — права на ошибку нет, и по сценарию замеры должен был проводить специальный испытатель. Однако, убедившись в нашей профпригодности на снежных тестах, нас допустили до управления и в закрытом помещении.

«Ледовые» испытания похожи на те, что я проводил ранее на снегу. Разгон с 5 км/ч до 31 км/ч, а после звукового сигнала — резкое торможение уже с 30 и до 5 км/ч. Сначала ускорение на 205/55R16 — какой зацеп! И торможение отличное. Меняем шины на узкие — похожие результаты. Далее широкие 225/45R17. Ба! Даже без измерительного оборудования чувствую, как машина укатывается значительно дальше (при замерах я сдвигал Golf в сторону лишь на ширину предыдущих колес, чтобы сэкономить испытательный лед).

В качестве тестового автомобиля выступал Volkswagen Golf с двигателем 1.2 TSI, но нетипичной для российской спецификации мощностью в 85 л. с. и 160 Н∙м крутящего момента. Снаряженная масса 1205 кг. Разгон до 100 км/ч за 11,9 сек. Максимальная скорость 187 км/ч. Динамики автомобиля хватает до 100 км/ч, в этих рамках мы и выполняли замеры.

Проводим замер среднего выступания шипов: 195 мм — 1 мм, 205 мм — 1,1 мм, 225 мм — 0,9 мм.
Рабочий день окончен. А после — общение с инженером по разработке шин Nokian, который с интересом наблюдал за испытаниями:

— Ты заметил, что у шин 225/45R17 было меньшее выступание шипов? Именно в этом причина неважных результатов торможения на льду.

— Да, но не больше двух метров же! Ведь между шинами 195 мм и 205 мм разница в выступании шипов такая же — 0,1 миллиметр, — парировал я.

После дискуссии инженер Матти демонстрирует мне график закрытых внутренних испытаний Nokian, который показывает зависимость тормозного пути от выступания шипа. «Видишь, да. ». Я пересчитал результаты согласно зависимостям Nokian, и все равно разница между лучшими результатами и шинами 225/45R17 составила 1,9 метра! Поэтому мы решили ориентироваться все же на фактические данные.

Итог: На торможении и разгоне по льду шины 195/65R15 и 205/55R16 выступили близко (разница 2,9%), а покрышки 225/45R17 откровенно провалили торможение и плохо цеплялись за покрытие при разгоне.

Управляемость на льду

Тест шин на ледовой трассе: перед каждым зачетным проездом ее очищают от крошки. Кроме того, проводятся регулярные замеры температуры. После заездов на каждом комплекте — проверка на выступание шипа. Последний заезд — контрольный, на базовых шинах, чтобы понять, не изменилось ли состояние покрытия.

На второй день по плану замеры времени круга и оценка управляемости на льду — для этого мы полностью отключили ESP, вынув предохранитель. Выезжаю на 225/45R17 — сцепления с дорогой не много, но VW Golf постоянно мечется между сносом и заносом, а руль имеет неприятную ступеньку по усилию, после которой связь с передними колесами совсем теряется. Из-за недостатка сцепления даже на небольшой скорости автомобиль скользит задней осью и норовит развернуться вокруг оси.

А вот на высоких и узких шинах 195/65R15 кажется, что в покрышках значительно больше шипов — VW Golf буквально впивается в лед. В случае превышения скорости в повороте — выраженная недостаточная поворачиваемость, добиться скольжения задней оси очень сложно (только с помощью специальной раскачки автомобиля). Однако, и рулить при обычном движении приходится много — высокий профиль тому причина.

На шинах 205/55R16 зацеп еще больше, чем на узких 195/65R15. Автомобиль более сбалансирован, и требует меньшего руления при прохождении тех же поворотов — лучшее время круга со значительным преимуществом, и главное -безопасное поведение.

Итог: Шины 205/55R16 выступили отменно, к узким шинам 195/65R15 особых претензий нет, однако рулить приходится больше, а недостаточная поворачиваемость мешает показать хорошее время круга и может в некоторых случаях испугать неопытного водителя.

Широкие шины 225/45R17 имеют недостаточное сцепление со льдом, именно поэтому Golf постоянно хочет развернуться вокруг своей оси, словно это заднеприводный автомобиль — требует быстрой работой рулем в сторону заноса. При этом также неожиданно может начаться снос передней оси, который будет продолжаться значительно дольше, чем вы рассчитывали.

Итоги

Узкие шины приводят к резким срывам в поворотах на снежной поверхности, хотя на льду они — сама послушность, а высокий 65-й профиль с большим боковым уводом заставит крутить руль на больший угол даже при обычном проезде виражей. Такие шины мы рекомендуем только для автомобилей с ESP, а в случае езды по снегу управлять нужно предельно аккуратно.

Золотая середина — это как раз про данный комплект. В активе 205-й шины ни одного провального результата ни на снегу, ни на льду, а большинство испытаний покрышки среднего типоразмера выиграли. В нашем случае для массы автомобиля в 1205 кг именно эта ширина оказалась оптимальной, а умеренная высота профиля сделала поведение автомобиля понятным.

Шины полностью провалили ледовые испытания. Большая площадь контакта с поверхностью привела к малому удельному давлению шипов на лед в связи с малой массой автомобиля в 1205 кг. На снегу машину на таких покрышках начинает рано сносить, и она стремится всегда ехать прямо. Руль на широких шинах имеет ступеньку по усилию, после которой пропадает всякая информация о дороге. Мы не рекомендуем устанавливать опционные широкие и низкопрофильные шины на зиму.

Читайте также: