Если спустить колеса что за это будет
Опубликовано: 07.05.2024
alt=" Фото: iStock" />
Прокол, плечевой или боковой порез - такие проблемные моменты опытные сотрудники шиномонтажа обнаружат достаточно оперативно, даже не снимая колесо с автомобиля. Другое дело - скрытые дефекты, для выявления которых нужно будет прибегнуть к ряду хитростей.
Что сделает профи? Сначала он перекачает проблемное колесо на 1,5 - 2 атмосферы и постарается определить место прокола или пореза на слух - очень вероятно, что покрышка издаст характерный свист в месте изъяна. Если эта тактика не помогла, переходим к водным процедурам с мылом. Сначала попытаемся выявить прокол малой кровью - берем мыльный раствор и поливаем им покрышку.
Если речь идет о переднем колесе, можно даже его не демонтировать, а поддомкратить машину и медленно поворачивать его, спрыскивая резину мыльным раствором. Наша цель - заметить появление пены и пузырьков на шине. Иногда проблемное место помогает выявить замыливание и одновременная подкачка покрышки насосом. Прокол снова не выдал себя? Можно попробовать снять колесо и опустить его целиком в емкость с водой, надавливая на боковины и опять-таки выискивая пузырьки.
Однако случается, что отыскать место повреждения в ходе водно-мыльных процедур не удается. Причин может быть несколько. К примеру, шина может подтравливать воздух из-за совсем небольшой проволоки, иголки или гвоздика, которые не видны невооруженным глазом, но которые все-таки можно нащупать.
Для этого колесо придется разбортировать, вооружиться тряпкой или салфеткой и провести ею по внутренней площади покрышки. Очень вероятно, что ткань зацепится за этот неприметный острый предмет.
Иногда подтравливание воздуха может провоцировать также внутреннее повреждение корда, что случается из-за неосторожной езды по разбитым дорогам. Бывает даже, что на "шиповке" при проезде ям шину пробивает изнутри пятка шипа (в основном кустарно установленного). Как бы то ни было, если вы обнаружили торчащий острый предмет изнутри покрышки, смотрите по ситуации. Если дело в небольшом гвоздике или иголке - ремонтируем. При выявлении же повреждение корда, так же, как и грыжи, покрышку рекомендуется заменить - дальнейшая эксплуатация небезопасна.
Иногда проблемное место в покрышке не удается установить ни при помощи пенного раствора, ни при ощупывании внутренней поверхности шины. В этом случае обратите внимание на состояние боковин.
Если покрышка старая или владелец практикует парковку впритирку к бордюрам, а также хранит колеса на балконе под палящим солнцем, на боковинах могут образовываться микротрещины.
Через них к корду поступает влага, что чревато деформацией всего каркаса. К сожалению, трещины, как и грыжи, неремонтнопригодны. Поэтому если выемки мелкие, глубиной не более 1-2 мм, ставим такие колеса на заднюю ось и ездим какое то время исключительно в черте города (не на больших скоростях). Или, как вариант, можно обратиться в шиномонтаж, где на специальном станке путем плавления резины такие дефекты устранят. Но гарантий на такую работу контора скорее всего не даст. Если же трещины крупнее 2 мм, уже однозначно выбрасываем такое колесо и ставим новое.
Довольно часто шина спускает также из-за некондиционного ниппеля. Ломаться здесь могут как металлические элементы конструкции (убедиться в этом можно, попросту смочив поверхность ниппеля слюной и отследить пузырьки воздуха).
В этом случае для решения проблемы достаточно подкрутить по часовой стрелке металлический золотник.
Можно также заменить золотник, благо процесс не сложный, хотя и требует сноровки. Выкручиваем старый золотник и сразу же устанавливаем на его место новый, причем делаем это быстро, преодолевая напор выходящего воздуха.
Случается также, что воздух травит из прорезиненного клапана ниппеля. От эксплуатации он может стираться и это уменьшит плотность его сопряжения с металлической трубкой. В этом случае вам опять-таки дорога - в шиномонтаж. Там колесо разбортируют, вытащат поврежденный ниппель плоскогубцами и установят новый.
Наконец, достаточно часто шины спускают из-за деформации колесных дисков. Процесс вполне может запустить неосторожный проезд больших ям, когда подвеска срабатывает на отбой, покрышка приминается, а обод диска бьется о неровность. Замятости поверхности дисков вполне реально устранить на том же шиномонтаже.
Литой диск прокатывается на специальном станке, а штампованный восстанавливается при помощи специального пресса и прокатки. Сложности возникают разве что с ремонтом наиболее жестких кованых дисков.
Здесь для исправлении повреждений скорее всего потребуется нагрев, так как откатать диски только лишь с использованием станка скорее всего не получится. А бывает и так - внутреннюю кромку обода (чаше всего штампованных колес) подъедает ржавчина, и воздух выходит через образовавшиеся лакуны. Решение проблемы очевидно - колесо разбортируется, проблемные места на диске зачищаются и грунтуются.
Здравствуйте проконсультируйте по такому вопросу. Возле жилого дома спустили все 4 колеса на ТС. Имеется видео запись и на ней видно кто сделал. Что за это грозит?
Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, — влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Грозит привлечением к административной ответственности, а также иском о возмещении вреда соответственно (стоимость замены и работы).
Доброго времени суток!
Уточните, пожалуйста, спустили (без повреждения) или прокололи?
Если прокололи, то виновника можно привлечь к уголовной и административной ответственности.
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Значительный ущерб — более 5000 руб. А учитывая, что эксплуатация тс с порезами шин запрещена, то, скорее всего, эта сумма будет более, чем 5000 руб.
КРоме того, с виновника может быть взыскан причиненный ущерб в полном объеме.
Если просто спустили, то административная ответственность
Статья 20.1. Мелкое хулиганство
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Молочник Т.А. обратилась в суд с иском к Мачину А.И. о взыскании материального ущерба в размере 10890 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и государственной пошлины в размере 636 руб.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «H.», г.р.з. ****. В ноябре 2011 г., утром, выйдя с 3-х месячным ребенком на руках, истица обнаружила, что все 4 колеса ее машины спущены, фирменные хромированные колпачки отсутствуют, ниппели выкручены. Примерно через месяц, в декабре, когда температура на улице была – 20 градусов, ситуация повторилась. Истица вышла с 4-х месячной дочерью, чтобы ехать в поликлинику. Были спущены все 4 колеса и отсутствовали ниппели. В этот момент муж истицы был в командировке и истице пришлось оставить машину со спущенными колесами до возвращения мужа из командировки. Она была лишена возможности пользоваться своим транспортным средством, что причиняло ей физические и нравственные страдания. В январе 2012 г. ситуация повторилась, в этот раз вместе с колпачками пропали ниппели. 04 февраля 2012 г. на их автомобиле были спущены два левых колеса. Работники шиномонтажа обнаружили боковые проколы шилом на колесах, что свидетельствовало об умышленных противоправных действиях. 04.02.2012 г. ИП ************ Колесный центр «П.» оказал услуги по восстановительному ремонту автомобиля «H.», г.р.з. *******, стоимость оплаченных услуг за ремонт составила 1600 руб. Поскольку причинение вреда автомобилю истицы стало носить систематический характер, истица с мужем были вынуждены приобрести систему видеонаблюдения и, договорившись с работниками ЖЭС-1, получили в разрешение от ближайшего отдела полиции, установить ее на здании ЖЭС-1. Стоимость системы видеонаблюдения составила 8290 руб. 03 марта 2012 года истица также обнаружила на своем автомобиле спущенное колесо. Работники ИП Романов Р.В. «Колесный центр «Профи», что это умышленный боковой прокол тонким длинным предметом, стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 1000 руб. В процессе просмотра отснятого камерой материала, был обнаружен злоумышленник, который в 07 час. 00 мин. 01 марта 2012 года совершил противоправные действия. Заявление в полицию было написано от имени мужа истицы. Злоумышленником оказался Мачин А.И., проживающий в соседнем доме. 17.04.2012 г. УУП полиции ГУУП 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции Дементьевым М.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что при допросе ответчик свою вину в причинении вреда автомобилю «H.» г.р.з. ******** полностью признал. Ущерб от устранения причиненного вреда составил 10890 руб. Действиями Мачина А.И. истице был причинен огромный моральный вред. Его хулиганские действия по причинению ущерба ее автомобилю лишали истицу и ее мужа возможности пользоваться автомобилем, из-за чего Молочник Л.Г. был вынужден отпрашиваться с работы, и устранять вред, причиненный Мачиным А.И., а истица неоднократно в мороз оставалась с меленьким ребенком без автомобиля. Поскольку истица не обладает специальными познаниями в юриспруденции по составлению искового заявления, истица была вынуждена обратиться в ООО «А.». Стоимость оказанных услуг по составлению искового заявления составила 3000 руб. (л.д. 4-6).
Истица в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Мачин А.И. в суд явился, не оспаривал факт причинения материального ущерба и его размер, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в оставшейся части.
Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что владельцем транспортного средства марки «H.», г.р.з. ******** является Молочник Т.А. (л.д. 9).
10.04.2012 г. по факту повреждения указанного автомобиля Молочник был выдан талон-уведомление № 7-546, КУСП 55/3302 (л.д. 10).
17.04.2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что 10.04.2012 г. в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга поступило заявление от Молочника Л.Г. с просьбой о принятии мер к Мачину А.И., проживающему по адресу: К., пр. Л., д. **, кв. **, который неоднократно, в течение 2011 г. и 2012 г. умышленно повреждал принадлежащую ему машину «H.» **** г., г.р.з. ********, а именно в ноябре 2011 г. скрутил 4 колеса его машины, при этом скрутив четыре хромированных колпачка от ниппелей, стоимостью 20 рублей каждый. В 2012 г. так же были спущены четыре колеса, но уже пропали не только колпачки, но сами ниппеля. Затем в марте 2012 г. проколол два колеса его машины, тем самым, причинив ему (Молочнику) ущерб. Как следует из пояснений гр. Мачина А.И. все вышеизложенные действия он совершал, пытаясь сообщить владельцу автомашины «Х.», что бы тот не занимал место парковки, на которое он (Мачин) вот уже длительное время паркует свою легковую автомашину. В возбуждении уголовного дела в отношении Мачина А.И. было отказано, при этом Мачин А.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 7).
Как следует из объяснений ответчика, свою вину по праву он не оспаривает, подтвердив, что, действительно, причинял истице ущерб своими действиями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованы по праву.
Удовлетворяя требования в части материального ущерба, суд исходит из следующего.
В материалы дела истицей представлены товарные чеки, подтверждающие понесенные ею расходы, в связи с противоправными действиями ответчика на суммы 1000 руб. от 03 марта 2012 г. – ремонт бокового пореза (л.д. 11), 1600 руб. от 04 февраля 2012 г. – ремонт бокового пореза (л.д. 12), 8290 руб. от 16.02.2012 г. – система видеонаблюдения (л.д. 13-14).
В судебном заседании ответчик не оспаривал факты причинения материального ущерба истице. Каких-либо доказательств, опровергающих размер денежных средств, затраченных Молочник Т.А. в связи ущербом, причиненным противоправными действиями ответчика, Мачиным А.И. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части и взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 10890 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За составление искового заявления истицей уплачено ООО «А.» 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 362/12 от 14.12.2012 года (л.д. 8). Суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В свою очередь, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Учитывая, что действиями ответчика были нарушены как имущественные, так и неимущественные права истицы, что не могло не причинять ей нравственных страданий, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 636 руб. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1099 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд
Исковые требования Молочник Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мачина А.И. в пользу Молочник Т.А. сумму материального ущерба в размере 10890 руб., судебные расходы в сумме 3636 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Жительница Москвы Екатерина Беляева намерена обратиться с иском в Преображенский суд столицы, где попросит отменить штраф, выписанный Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) за парковку в неположенном месте, пишет «Коммерсант» со ссылкой на копию искового заявления. Автомобилистка уверена, что штраф был выписан неправомерно. В МАДИ говорят, что отменили бы его еще до суда, если бы Беляева предъявила вовремя справку о ДТП.
Напомним, что инцидент произошел еще в середине сентября. Со слов Беляевой, после вынужденной остановки из-за ДТП обнаружилось, что у машины спущено колесо. Супруг девушки попытался починить его, однако в этот момент мимо автомобиля проехала машина «Центра организации дорожного движения» (ЦОДД) с мобильной камерой. В результате спустя несколько дней Беляева получила штраф в 3 тыс. руб. за стоянку в запрещенном месте (ст. 12.15. часть 5 КоаП РФ). При этом на одной из фотографий в «письме счастья» отчетливо виден человек, стоящий рядом с колесом.
Сначала Беляева попыталась самостоятельно обжаловать штраф, но получила отказ, в котором было сказано, что не представлено достаточное количество доказательств.
«Ведь никого не волнует, что в эту фотку МАДИ не влезает более широкая картина — и никакой мой знак аварийной остановки в 15 метрах никому не виден. Мне проще — в этой истории неожиданно на моей стороне играют сотрудники ГИБДД, которые мне выписали справку о ДТП, которой я буду отбиваться дальше. А вот если бы у меня реально просто колесо спустило? Чем и как мне доказывать, что я не верблюд?», — писала девушка на своей странице в Facebook.
Со своей стороны, в пресс-службе МАДИ газете «Коммерсант» заявили, что в случаях, когда фотофиксация происходит в автоматическом режиме, автомобилист должен предоставить максимальный набор документов, подтверждающих ошибочность штрафа.
В инспекции также напомнили, что обжаловать постановление можно в течение десяти дней с момента его получения, удобнее всего это сделать на портале «Автокод»: к жалобе можно приложить фото, видео, справки и другие документы.
«Если скрутить защитный колпачок, то ничего страшного не случится. Однако при долгой эксплуатации без него внутрь набьется песок, грязь или произойдет окисление от внешних фактов окружающей среды. Это постепенно приведет к тому, что начнет спускать колесо», - рассказал "АиФ" автомеханик Денис ГАМЕЗА.
- Простые защитные колпачки стоят 10-30 копеек. Так что их потеря не особо ударит по карману автолюбителя. Замечу, что колпачки (в зависимости от марки автомобиля и рисунка на нем) могут стоить и гораздо дороже. Так, если покупать колпачки от дорогой марки автомобиля на рынке, то комплект может обойтись в 10 рублей. У официального дилера они могут стоит еще дороже. Назвать точную сумму сложно, ведь каждый автомобильный дилер ставит свои наценки на продаваемую запасную часть либо комплектующие для автомобиля.
Новый «тренд»
В популярной соцсети TikTok появился новый тренд — «крутить колпачки». В коротких роликах демонстрируется «улов» колпачков за определенный период времени. Скручивают чаще всего красивые, с рисунком.
Подобные ролики размещают школьники младших и средних классов. Заметим, что тренд активно проявил себя в Беларуси сразу после старта летних каникул. И, видимо, такой интерес пока утихать не собирается: в комментариях под видео в Интернете дети продолжают искать себе компанию для «охоты».
Однако за это юные коллекционеры могут понести и ответственность. Так, согласно статье 11.1 КоАП РБ мелкое хищение имущества путём кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты, хищения путём использования компьютерной техники, а равно попытка такого хищения — влекут наложение штрафа в размере от двух до тридцати базовых величин, или общественные работы, или административный арест.
Читайте также: